中国品牌农业网
 用户名: 密码: 快速注册 返回首页 设为首页 加入收藏
新闻中心 品牌资讯 品牌管理 品牌专题 市场动态 招商信息 供求信息 专家天地 新农村
品牌企业 品牌基地 品牌产品 品牌展厅 合作组织 品牌农资 品牌联盟 企业会员 名人茶坊
知识产权 政策法规 打假维权 县域经济 致富经 品牌论坛 农业展会 农业百科 副理事长单位
首页 >> 知识产权 >> 典型案例 >> 正文 典型案例 | 交易平台 | 农副产品商标战略 | 品牌服务

芝宝打火机引发纷争 “王海”打假引关注

日期: 2008-05-08 文章来源: 中国法院网 责任编辑: 王永朝

  5月7日,上海市静安区人民法院开庭审理了购买二只芝宝打火机无中文标识,要求退一赔一及承担相应交通费、误工费等共计5848元纠纷案。原告:高某(王海公司员工)。被告:上海久光百货有限公司(以下简称:久光百货),由于这场诉讼案由全国闻名的打假人物王海作高某的代理人,吸引了众多上海人上媒体记者前来旁听。

  2008年1月31日,高某在久光百货处购买进口“ZIPPO”芝宝打火机二只,折后单价分别为人民币1242元和1062元。据高某诉称,该打火机的内外包装和产品说明书上无法寻找到使用方法的说明和产地,遂要求按照我国《产品质量法》和《欺诈消费者行为处罚办法》规定,依据《消费者权益保护法》提出了这起诉讼案,要求久光百货出示“ZIPPO”销售授权和产品检验合格证。为使在诉讼中获取有信服力的证据,购买时高某制作一份光盘作为证据递交法院。高某向法庭解释,该案件代理人王海因有事在苏州而无法赶到上海。当庭,审判法官在庭上播放了购买打火机过程的光盘内容。

  法庭上,久光百货则认为在打火机的外包装上,是贴有中文标识,而所谓的光盘制作时却没有拍摄到打火机的最后外包装,不排除被购买人自行撕去,而形成恶意诉讼。再则,王海身为职业打假人,该身份是否属于《消费者权益保护法》中的消费者?强调这也是王海不以自己的名义提起诉讼的原因,还对高某是安徽广德人,却提供的是从北京到上海的交通费用提出异议。

  针对久光百货表示愿意在5000元以内解决此案,高某认为起诉的初衷是久光百货出售的打火机,提出机票、误工费只是一个形式,也缺乏相关证据表示愿意放弃。最终双方在法院的组织调解下,以4800元总额了结此案诉讼。


加入收藏夹 | 推荐给好友 | 打印此页面 | 关闭本页面 | 返回顶部|评论

  相关主题

孙楠维权:《不见不散》等歌曲被侵权索赔6万 2008-07-03
近似新西兰猕猴桃注册商标 南通西树果品赔偿30万 2008-07-03
天价大米侵权案 2008-07-01
哈尔滨“秋林红肠”商标侵权案尘埃落定 2008-06-30
电影《黄石的孩子》引发侵犯著作权 2008-06-30

图片新闻

更多>>

热点新闻










关于我们商务合作联系我们招聘信息在线留言实用查询各地服务网站导航网站声明法律顾问网站日志

版权所有 2008 zgppny.com, All Rights Reserved ,[sitemap]
版权所有:中华人民共和国农业部信息中心 技术支持:北京畅易无限科技有限公司
经营许可证编号: 京 ICP证 080006号
网络实名:中国品牌农业 农业品牌